以下は、K社、O社、M社の事例を通じて、ランチェスターの法則をどのように適用し、実行可能な戦略を策定したかを整理したものです。
1. K社の戦略課題と解決策
課題:
- 東京進出に注力し過ぎており、効果的なリソース配分ができていない。
- 小市場での成功に注目せず、競争が激しい大市場にリソースを浪費。
提言:
- 最重点地域の設定:
- 本社のある岐阜市とその周辺地域にリソースを集中。
- 既存の得意先への訪問頻度を増やし、競合を圧倒する営業活動を実施。
- 東京営業所の役割再定義:
- 大都市圏ではなく、東京周辺の千葉や埼玉などの郊外エリアに注力。
- 競争が緩やかな地域で、定期訪問による信頼構築を優先。
- リソースの効率化:
- 売上の少ない得意先への訪問を削減し、浮いた人員を重点地域に再配置。
- セールスマンの訪問スケジュールを厳格化し、効率的な営業活動を促進。
2. O社の戦略課題と解決策
課題:
- 全国に営業所を広げる方針が逆効果となり、リソースが分散。
- 占有率の低い地域で苦戦し、収益性が低下。
提言:
- 地域別戦略の明確化:
- 東北地方を最重点地域と位置付け、既存の強みを活かして市場占有率をさらに引き上げる。
- 関東地方では、特定の県やエリアにリソースを集中させ、占有率向上を狙う。
- 営業所の役割再編:
- 弱い地域では広域展開を控え、特定のエリア内での集中的な営業活動を推進。
- 新規営業所の設置は控え、既存地域での占有率向上を優先。
- 占有率重視の評価基準:
- 売上金額ではなく、各地域での市場占有率を重視した目標設定。
- 他社との比較を通じた相対的な競争力の評価を導入。
3. M社の戦略課題と解決策
課題:
- 商品ラインナップが広範すぎて、各品種ごとの競争力が低下。
- 在庫管理や販売活動の効率が悪く、利益を圧迫。
提言:
- 商品戦略の集中化:
- 寝装品はパジャマのみを残し、他のカテゴリーを撤退。
- 紳士物は「ブレザー」「スラックス」「ワイシャツ」の3つを主力商品として集中展開。
- 価格帯の最適化:
- 売れ筋の商品を中心に、上下の価格帯を「おとり商品」として配置。
- 各価格帯で在庫回転率を管理し、効率的な資源配分を実現。
- 地域密着型戦略:
- 仙台を中心に、地元市場に特化した営業活動を強化。
- 中小規模の得意先に重点を置き、継続的な取引を拡大。
4. 戦略全体の共通課題と解決アプローチ
共通課題:
- 各社とも、リソース分散が競争力低下の主因。
- 市場占有率の概念が欠如し、売上金額や対前年比の評価基準に偏重。
共通解決策:
- ランチェスターの第一法則の適用（市場選定）:
- 強者と正面から戦わない:
- 競争の激しい大市場を避け、ニッチ市場やローカル市場に注力。
- 力の及ぶ範囲での「地元密着型戦略」を推進。
- ランチェスターの第二法則の適用（集中効果の強化）:
- リソースの集中:
- 地域、商品、顧客における重点化を徹底し、効率的な配分を実現。
- 訪問頻度や商品ラインナップの集中による競争力向上。
- 占有率を基準とした成果評価:
- 地域や商品ごとの占有率を重視し、成長の指標を「競合他社との差」に設定。
- 単なる売上金額ではなく、「市場内での自社のポジション」を評価基準とする。
結論: ランチェスター戦略の実践で見える成功への道
これらの提案に基づき、各社は以下の点を強化することで、収益向上を実現できる:
- 競争の少ない市場を選ぶ:
- 手の届く範囲で確実な勝利を目指す。
- リソースを集中投下する:
- 限られた資源を最も効果的に活用する。
- 市場占有率を基準とする:
- 絶対的な売上ではなく、競争優位性を測定する。
これらの戦略が実行されれば、弱者である中小企業でもランチェスターの法則を武器にして大手に勝つことが可能です。
コメント