斉の宣王は、かつての理想的な君主・周の文王の狩り場について問うた。
「文王の狩り場は、なんと七十里四方もあったそうだが、それは本当か？」
孟子はうなずき、こう答える。「伝えによれば、確かにそうです」
王は続けて言う。「それほど広かったのか！」
ところが孟子は意外なことを語る。「それでも、当時の民は小さいと思っていたそうです」
宣王は混乱する。「私の狩り場は四十里四方しかないのに、民は『広すぎる』と不満を言う。どうしてだ？」
孟子はその違いを明確に説いた。
文王の狩り場には、草を刈る者も木を伐る者も、また雉や兎を狩る者も自由に出入りできた。つまり、文王はその場を独占せず、民と共に使っていたのだ。
だから民は「もっと広くあってほしい」と思った。
一方、もし為政者がそれを私的に囲い、民の利用を許さなければ、たとえ小さな場所でも「大きすぎる」と非難される。
空間の大きさではなく、心の広さが問われているのだ。
ふりがな付き原文と現代語訳
「斉（せい）の宣王（せんのう）、問（と）うて曰（いわ）く、文王（ぶんおう）の囿（ゆう）、方（ほう）七十里（しちじゅうり）、諸（これ）有（あ）りや。孟子（もうし）、対（こた）えて曰（いわ）く、伝（でん）に於（お）いて之（これ）有（あ）り。曰（いわ）く、是（か）くのごとく其（そ）れ大（おお）なるか。曰（いわ）く、民（たみ）、猶（なお）以（もっ）て小（ちい）なりと為（な）すなり。曰（いわ）く、寡人（かじん）の囿（ゆう）は方（ほう）四十里（しじゅうり）。民（たみ）、猶（なお）以（もっ）て大（おお）なりと為（な）すは、何（なん）ぞや。
曰（いわ）く、文王（ぶんおう）の囿（ゆう）は方七十里。芻蕘（すうじょう）の者（もの）も往（ゆ）き、雉兎（ちと）の者（もの）も往（ゆ）く。民（たみ）と之（これ）を同（おな）じうす。民（たみ）、以（もっ）て小（ちい）なりと為（な）すも、亦（また）宜（ぎ）ならずや」
現代語訳：
斉の宣王が問うた。「周の文王の狩り場は、七十里四方もあったそうだが、本当か？」
孟子は答えた。「伝えによれば、その通りです」
王は言った。「そんなに広かったのか！」
孟子は言う。「それでも、民はそれを小さすぎると感じていたそうです」
王は不思議に思う。「私の狩り場は四十里四方なのに、民は『広すぎる』と言うのはなぜだろう」
孟子は答えた。「文王の狩り場は七十里四方もありましたが、草刈りや木伐り、雉兎を捕る人々も自由に利用できました。民と共有していたのです。
民が『小さすぎる』と思ったのも、もっと使いたかったからでしょう。これは当然のことではありませんか」
注釈
- 囿（ゆう）…王のための狩り場。実際には鳥獣を飼養する広い自然空間。
- 芻蕘（すうじょう）…草を刈る人（芻）と木を伐る人（蕘）。庶民の生活に欠かせない仕事。
- 雉兎の者…狩猟人。生業の一部として野生動物を捕らえる者。
- 寡人（かじん）…「徳の乏しい者」の意味を込めた、王の謙称。
- 伝に於いて之有り…古い書物に記録がある、の意。
パーマリンク（スラッグ）候補
shared-land-shared-respect（共有される土地にこそ尊敬が宿る）big-in-heart-not-in-size（広さではなく心の大きさ）why-the-people-complain（民が不満を抱く理由）
この節は、為政者のふるまいが、民の評価を決めるという孟子の核心思想を象徴しています。「物を持つ」ことではなく「どう使うか」「誰と分け合うか」が、王の品格と信望を決めるのです。
1. 原文
齊宣王問曰、
文王之囿、方七十里、諸？
孟子對曰、於傳有之。
曰、若是其大乎？
曰、民猶以爲小也。
曰、寡人之囿、方四十里、民猶以爲大、何也？
曰、文王之囿、方七十里、芻蕘者往焉、雉免者往焉、與民同之、民以爲小、不亦宜乎。
2. 書き下し文
斉の宣王（せんおう）、問うて曰（いわ）く、
「文王（ぶんおう）の囿（ゆう）は方（ほう）七十里（しちじゅうり）と。諸（これ）有（あ）りや。」
孟子、対（こた）えて曰く、「伝（でん）にこれ有り。」
曰く、「是（か）くの如（ごと）く其（そ）れ大なるか。」
曰く、「民（たみ）猶（なお）以（もっ）て小なりと為（な）すなり。」
曰く、「寡人（かじん）の囿は方四十里。民猶お以て大なりと為すは、何（なん）ぞや。」
曰く、「文王の囿は方七十里、芻蕘（すうじょう）の者も往き、雉免（ちめん）の者も往き、
民と之（これ）を同（おな）じうす。民以て小なりと為すも、亦（また）宜（むべ）ならずや。」
3. 現代語訳（逐語／一文ずつ訳）
- 斉の宣王が問うた：文王の苑は七十里の広さと聞くが、本当か？
→ 孟子は答えた。「記録にそうあります。」 - 王：そんなに大きかったのですか？
→ 孟子：「それでも、民は小さいと感じていたのです。」 - 王：私の苑は四十里しかありません。それなのに民は“大きすぎる”と言う。なぜか？」
→ 孟子：「文王の苑は確かに七十里ありましたが、草を刈る者も、鳥獣を追う者も自由に入れました。
民と“共有”していたのです。
だから“広い”のに“狭く”感じられた。
それは当然ではありませんか？」
4. 用語解説
- 囿（ゆう）：苑・狩猟地・王の私的な遊園地。時には王の権力誇示の象徴。
- 方七十里／四十里：苑の広さを表す（約27〜50km四方とされる）。
- 芻蕘者（すうじょうのもの）：芻＝家畜の餌の草を刈る者、蕘＝薪を取る者。つまり庶民の労働者。
- 雉免者（ちめんのもの）：雉や兎などを狩る者。猟師や庶民の娯楽者。
- 與民同之（民とこれを同じうす）：共有する、民にも開放していた。
- 宜（むべ）ならずや：「当然のことではないか」
5. 全体の現代語訳（まとめ）
斉の宣王が孟子に尋ねた。
「文王の苑は七十里もあったと聞くが、それは本当か？」
孟子は答えた。「記録にはそうあります。」
「それほど広いのに、なぜ民は“不満を持たなかった”のか？
私は四十里の苑しか持っていないのに、“大きすぎる”と非難されるのはなぜか？」
孟子はこう答えた：
「文王は七十里の苑を、庶民にも開放していました。
草を刈る人も、狩りをする人も、みな出入りできた。つまり**“共有されていた”**のです。
だからこそ、民はそれを“小さく感じた”のです。
一方、王の苑は“閉ざされている”。
民からすれば、狭くとも“独占されている”と感じるから“大きく”思えるのです。」
6. 解釈と現代的意義
この章句は、単なる土地の広狭の話ではありません。
孟子は「共有と共感こそが人の心を動かす」という原理を語っているのです。
重要なのは、「どれほどのリソース（資源）を持っているか」ではなく、
**それを“どう分かち合っているか”**にあります。
文王は、庶民とその空間を共有していた。だからこそ、民はそれを「大きい」と感じず、むしろ「自分たちのもの」と思えたのです。
これは「開かれた統治」や「信頼されるリーダーシップ」に繋がる大原則です。
7. ビジネスにおける解釈と適用
✅ 「規模」よりも「共有感」が評価を決める
会社がいくら立派な施設や仕組みを持っていても、それを社員が「自分たちのもの」と感じられなければ、
それは“押しつけ”や“独占”として認識される。
共有されている感覚があるかどうかが評価の鍵。
✅ 「経営資源は社員と共に使う」
社長室、特権的な設備、VIP向けのサービスなど、
「一部の人だけが使える空間」ばかりになると、社員の共感と信頼は薄れていく。
開放的で共に使える設計が“公”の精神をつくる。
✅ 「形式的な“少なさ”より、実質的な“共にあること”」
“限られた福利厚生”であっても、社員と共に大切にする姿勢があれば、
人は「ありがたい」と思い、「大きい」とは感じない。
量ではなく、心のつながりが「大きさ」の認識を変える。
8. ビジネス用の心得タイトル
「共有は、信頼という広さを生む」
──資源の大小より、“共に使う心”が評価を決める。
この章句は、リーダーシップ・空間設計・文化共有など様々な分野に応用可能です。
コメント