行動は異なれど、“道”は一つ――曾子と子思の選択をどう見るか
かつて、子思（しし／名は伋〔きゅう〕。孔子の孫、曾子の弟子であり孟子の先師の一人）は、衛の国にいた。
その地に斉の侵略軍が迫った際、ある者が子思に問う：
「敵が来ました。なぜ立ち去らないのですか？」
子思は静かに、そして毅然と答える：
「もし私が去ったなら、君主は誰とともに国を守るというのか？」
孟子の見解：立場が違えば行動も違う。しかし“道”は同じ
この子思の発言を受け、孟子は次のように説く：
「曾子と子思は、外見上は逆の行動を取っているように見えるが、
その根本にある“道”＝正義・義理・役割への忠実さは同じである」
その理由を孟子はこう説明する：
- 曾子は「師」であり、「父兄」である立場。つまり、導く者、規範であるべき人
→ 自らを守ることで、道義や礼を保持した。 - 子思は「臣」であり、身分の低い者＝君主に仕える立場
→ 自らの職責として、主君と運命を共にするのが忠義であると考えた。
そして孟子は断言する：
「もし曾子と子思が立場を入れ替えていたなら、やはりそれぞれの行動は入れ替わったはずだ」
つまり、彼らは**“立場”に従い、“道”を貫いた**。
それこそが孟子が言う「同じ道を行った者たち」という評価の根拠です。
原文（ふりがな付き）
子思（しし）、衛（えい）に居（お）る。斉（せい）の寇（こう）有（あ）り。
或（あ）る人曰（いわ）く：「寇至（いた）る。盍（なん）ぞ諸（これ）を去（さ）らざるや？」
子思曰（いわ）く：
「如（も）し伋（きゅう）去（さ）らば、君（きみ）誰（たれ）と与（とも）に守（まも）らん？」
孟子曰く：
「曾子（そうし）・子思、道（みち）を同（おな）じくす。
曾子は師（し）なり、父兄（ふけい）なり。子思は臣（しん）なり、微（び）なり。
曾子・子思、地（ち）を易（か）うれば、則（すなわ）ち皆（みな）然（しか）り」
心得の要点
- 行動が異なって見えても、それぞれの立場に即した“道”を守っているならば、本質は同じ。
- 役割・身分・状況をわきまえて行動することが、儒家における「義」の実践。
- 表面的な一致よりも、内面的な一致（価値観・使命感）が徳の基準となる。
- 先師の行動は、時代や立場の文脈とともに解釈し、理解しなければならない。
パーマリンク案（スラッグ）
- same-principle-different-actions（原理は同じ、行動は違う）
- context-matters-in-duty（義務には立場の文脈がある）
- understand-the-way-not-just-the-deed（行動より“道”を見よ）
この章では、孟子が「忠義とは盲目的な一貫性ではなく、立場に応じた義の実践である」という極めて柔軟かつ理性的な思想を示しています。
道は一つでも、その表れは多様である――まさに、人の本質を理解するためには、背景と全体像を見なければならないという教えです。
コメント