孟子はこの章で、性善説の立場を明確にしつつ、他の三説に正面から反論します。
多くの人が「善にも不善にもなり得る」「人には善悪のタイプがある」と考える中、孟子は一貫して主張します――
人の“本性”とは、善を行おうとする「情」そのものである。
不善をなすのは、本性が損なわれた結果にすぎない。
公都子の問い：三説との違いを問う
孟子の弟子・公都子は、当時議論されていた3つの本性論を挙げます：
- 告子説：「性には善も不善もない」
- 二面性説：「善にも不善にもなれる（環境次第）」
- タイプ分化説：「性が善な者もいれば、不善な者もいる」
たとえば――
- 堯のような聖王の下にいても、悪人の象が生まれる。
- 暴君の紂のもとにいても、微子啓や比干のような賢者がいる。
これらを引き合いに出しつつ、公都子は問いかけます：
「先生の性善説が正しいとすれば、これらの考えはすべて間違いなのでしょうか？」
孟子の答え：本性とは「情」、才の問題ではない
孟子はきっぱりと答えます：
「性とは、人間の本質的な“情”のことであり、それは善を行う傾向を持っている。
だからこそ性は善だと言えるのだ。
不善が現れることもあるが、それは**“才（はたらき）”のせいではない**。
外の環境や物欲が、本性をくらませているにすぎない」。
つまり孟子は、次のように明確に区別している：
- 性（本質）＝善を求める心＝情
- 才（能力）＝表に現れる行動のかたち
- 不善＝性に由来するのではなく、外的要因による
これは、**「迷うことがあっても、本性は常に善を向いている」**という孟子の人間観に基づく解釈です。
この章は、孟子の性善説を理論的に正面から補強する要所です。
たとえ現実に不善が現れても、それは人の本性を否定する根拠にはならない。
むしろ、正しく導けば誰もが善に至れるという孟子の教育哲学・政治理念に深く結びついています。
原文
公都子曰：告子曰、性無善、無不善也。
或曰、性可以為善、可以為不善。
是故、文・武興、則民好善；幽・厲興、則民好暴。或曰、性善有之、性不善有之。
是故、以堯為君、而象；以瞽瞍為父、而舜；
以紂為兄之子、且以為君、而微子・王子比干。今曰性善、然則彼皆非與？
孟子曰：乃若其情，則可以為善矣。乃所謂善也。
若夫為不善，非才之罪也。
書き下し文
公都子（こうとし）曰く：
告子（こうし）曰く、「性（せい）は善も無く、不善も無し」と。
また或る人は言った、「性は善にもなり、不善にもなりうる」と。
それゆえ文王・武王が世に出れば、民は善を好み、幽王・厲王が世に出れば、民は暴を好むと。
また或る人は言った、「性が善なる人もいれば、性が不善なる人もいる」と。
それゆえ堯（ぎょう）を君主としても、その弟の象（しょう）は悪を為し、
瞽瞍（こそう）という盲目の父を持ちながら舜（しゅん）は聖人となり、
紂王（ちゅう）を兄として、しかもその君としながらも、微子啓（びしけい）・王子比干（ひかん）は忠義を尽くした。
今「性は善である」と言うが、そうなると上記の悪人たちは皆、例外になるのではないか？
孟子曰く：
その本性（情）が本来のままであれば、善を成しうる。
それが“性は善”であるという意味である。
不善を行う者がいても、それは“才能や能力”の罪ではない。
現代語訳（逐語／一文ずつ訳）
- 公都子は言った：「告子は『人間の性には、善も悪もない』と語った。」
- 「またある者は『性は善にも悪にもなり得る』と言った。
だから、善なる文王・武王の時代には人々は善を好み、
残虐な幽王・厲王の時代には人々は暴を好むようになると。」 - 「またある者は『生まれつき善の人もいれば、不善の人もいる』とも言った。
堯を君としながら弟の象は悪人だったし、
瞽瞍という父を持ちながら舜は聖人となった。
暴君・紂の一族であるにもかかわらず、微子・比干は忠義を守った。」 - 「では今、『人の性は善である』と言うなら、
彼らのような悪人や善人の例は、どう説明するのか？」 - 孟子は言った：「本性（情）にしたがえば、人は善を為すことができる。
それが“性は善である”という意味である。
不善を行ったとしても、それはその人の“能力や才能”のせいではない。」
用語解説
- 性（せい）：人間の本質、生まれつきの傾向。議論の核心。
- 善・不善：道徳的に正しい／正しくない行為・状態。
- 文・武（ぶん・ぶ）：文王・武王。理想の善政を行った王。
- 幽・厲（ゆう・れい）：残虐な政治を行った暗君。
- 堯・象・舜・瞽瞍・紂・微子・比干：道徳的評価の対照例として登場する歴史的人物。
- 情（じょう）：人間が本来備える自然な心情。孟子にとっての“善の源泉”。
- 才（さい）：才能や資質。ここでは善悪とは関係ない素質の意。
全体の現代語訳（まとめ）
公都子は、告子や他者の見解として、性（本性）は「善でも悪でもない」「どちらにもなり得る」「個人差がある」などの説を紹介する。これに対し孟子は、人間の“本来の心（情）”に忠実であれば、誰でも善を為しうると答える。
悪を為す人がいたとしても、それは「才能や性質の問題」ではなく、「その人が本性から外れた状態」なのであり、本来の性は善であるという立場を強調する。
解釈と現代的意義
この章句は、孟子の「性善説」を最も明確に表現する場面の一つです。
孟子にとって、善とは“条件や環境に依存するもの”ではなく、内なる本性に備わったもの。
一方、悪はその本性から外れた状態であり、それは教育や環境によって修正可能である。
現代においても、「人間は本質的に善か？」という問いは、教育、組織運営、法制度設計などに大きな影響を与えます。
孟子は、人間の尊厳と成長の可能性を信じる立場から、性善説を唱えているのです。
ビジネスにおける解釈と適用
❖「部下や社員は“成長できる善の存在”として見るべき」
部下が失敗したときに「もともとダメな人材」と決めつけるのではなく、
“本性は善”であり、それが発揮できていないだけと捉える視点が必要。
❖「リーダーは、環境を整えて“本来の善性”を引き出す存在」
悪行や非効率な行動の原因を、個人の性質に求めるのではなく、
組織の風土やルール、報酬設計などの“外的圧力”を見直すことが重要。
❖「表面で判断せず、“内なる可能性”に目を向ける組織文化を」
一時的な行動だけで人を評価せず、善を育てる仕組みや関係性を築くことが、長期的な信頼と成長を支える。
ビジネス用心得タイトル
「人は本来、善をなす力を持つ──見抜き、信じ、育てよ」
この章句は、「人間観」の根幹に関わる深い洞察を提供しています。
コメント