孟子はこの章で、性善説の立場を明確にしつつ、他の三説に正面から反論します。
多くの人が「善にも不善にもなり得る」「人には善悪のタイプがある」と考える中、孟子は一貫して主張します――
人の“本性”とは、善を行おうとする「情」そのものである。
不善をなすのは、本性が損なわれた結果にすぎない。
公都子の問い：三説との違いを問う
孟子の弟子・公都子は、当時議論されていた3つの本性論を挙げます：
- 告子説：「性には善も不善もない」
- 二面性説：「善にも不善にもなれる（環境次第）」
- タイプ分化説：「性が善な者もいれば、不善な者もいる」
たとえば――
- 堯のような聖王の下にいても、悪人の象が生まれる。
- 暴君の紂のもとにいても、微子啓や比干のような賢者がいる。
これらを引き合いに出しつつ、公都子は問いかけます：
「先生の性善説が正しいとすれば、これらの考えはすべて間違いなのでしょうか？」
孟子の答え：本性とは「情」、才の問題ではない
孟子はきっぱりと答えます：
「性とは、人間の本質的な“情”のことであり、それは善を行う傾向を持っている。
だからこそ性は善だと言えるのだ。
不善が現れることもあるが、それは**“才（はたらき）”のせいではない**。
外の環境や物欲が、本性をくらませているにすぎない」。
つまり孟子は、次のように明確に区別している：
- 性（本質）＝善を求める心＝情
- 才（能力）＝表に現れる行動のかたち
- 不善＝性に由来するのではなく、外的要因による
これは、**「迷うことがあっても、本性は常に善を向いている」**という孟子の人間観に基づく解釈です。
出典原文（ふりがな付き）
公都子（こうとし）曰（いわ）く、告子（こくし）曰（いわ）く、性（せい）は善（ぜん）も無（な）く、不善（ふぜん）も無し。
或（ある）いは曰く、性は以（もっ）て善を為（な）すべく、以て不善を為すべし。
是（こ）の故（ゆえ）に、文・武（ぶ）興（お）これば則（すなわ）ち民（たみ）善を好（この）み、幽・厲（ゆう・れい）興これば則ち民暴（ぼう）を好む。
或いは曰く、性善なる有り、性不善なる有り。
是の故に堯（ぎょう）を以て君（きみ）と為して象（しょう）有り。
瞽瞍（こそう）を以て父と為して舜（しゅん）有り。
紂（ちゅう）を以て兄の子と為し、且（か）つ以て君と為して微子啓（びしけい）・王子比干（おうしひかん）有り、と。
今、性は善なりと曰う。然らば則ち彼（かれ）は皆非（ひ）なるか。
孟子（もうし）曰（いわ）く、乃（すなわ）ち其の情（じょう）の若（ごと）きは、則ち以て善を為すべし。
乃ち所謂（いわゆる）善なり。夫（そ）れ不善を為すが若きは、才（さい）の罪（つみ）に非（あら）ざるなり。
注釈
- 情（じょう）：人の本質から自然にあらわれる感情。善を求める動き。
- 才（さい）：本性の表現・はたらき。行動のレベル。
- 性善説：人の本性はもともと善であり、教育や環境でより良く導けるという考え。
- 本性論三説：
- 中立説（告子）
- 環境説（二面性）
- タイプ論（人によって違う）
パーマリンク候補（英語スラッグ）
human-nature-is-inherently-good
孟子の性善説の核心をそのまま明言したスラッグ。
その他の候補：
- not-evil-by-nature（悪は本性からではない）
- goodness-clouded-not-lost（善は曇るが失われない）
- virtue-from-essence（徳は本質から）
この章は、孟子の性善説を理論的に正面から補強する要所です。
たとえ現実に不善が現れても、それは人の本性を否定する根拠にはならない。
むしろ、正しく導けば誰もが善に至れるという孟子の教育哲学・政治理念に深く結びついています。
コメント