どんなに誠を尽くしても、悪く言う者は必ず現れる

孟子が斉を去ったあと、斉の家臣である**尹士（いんし）**という人物が、孟子の行動を批判した。

彼はこう言った：

「斉の王に王道の器がない（湯王・武王のような偉大な王者になれない）ことがわからずに来たのなら、孟子は先が見えない愚者だ。
もし知っていて来たのなら、それは王からの高禄を得るためだったのだろう。

それに千里もの道を経て王に会い、合わなかったからと去ったのは結構だが、
去るならすぐに去ればよいものを、昼の村に三泊してようやく出発したなど、
ぐずぐずしていて未練がましい。私はその態度が気に入らない」

このような裏読み・揶揄・悪意のある憶測を込めた非難を、孟子の弟子**高子（こうし）**が孟子に伝えた。

嫌われる覚悟と、誤解されることの耐性

この章でのポイントは、孟子の態度そのものというより、**「誠を尽くしても、誤解したり中傷する者は必ず現れる」**という厳しい現実にある。

尹士の言葉は、孟子の行動や内心を勝手に解釈し、あらゆる角度からケチをつけようとする人間心理を表している。

• 「王者の器がないことに気づかなかったなら愚か」
• 「気づいていたなら目当ては金」
• 「去るのはいいが、三泊するのは未練がましい」

――つまり、何をしても否定される構造であり、孟子のように道を説いて行動した人物にすら、こうした中傷が降りかかることがある。

この章は、まさに孟子が後に語る「毀誉（きよ）は他人のもの、我が志は我にあり」という信念に通じていく伏線でもある。

この章は、世間の目に正しく理解されるとは限らないという現実と、
それでも人は自らの志に従って行動しなければならないという、孟子の生き方の一面を描いています。

誤解や中傷は避けられない。だが、それを恐れて道を曲げるなら、それこそが本当の失敗なのだ――
そんな孟子の無言の姿勢が、この章にはこめられています。

原文

孟子去齊、尹士語人曰：
「不識王之不可以爲湯・武、則是不明也；
識其不可、然且至、則是干澤也。
千里而見王、不遇、故去。三宿而後出晝，是何濡滯也？」

士則茲不悅。高子以吿。

書き下し文

孟子、斉を去る。尹士、人に語りて曰く：

「王の湯・武（※）たるべからざるを識らざれば、是れ不明なり。
その不可を識りて、しかも至るは、是れ沢を干（おか）すなり。

千里の道を経て王に面会し、遇われずして去る。
しかるに三宿して後に昼を出づるとは、何の濡滞ぞや（※）？」

士はこれを悦ばず。高子これを孟子に告ぐ。

現代語訳（逐語／一文ずつ訳）

• 孟子は斉の国を去った。
• 尹士（いんし）は人々にこう語った：

「王が湯王や武王のような賢君にはなれないと知らなければ、それは“見識がない”ことである。
もしその資質がないと分かっていながらなお赴いたのなら、それは“無理に権力に近づいた”ことになる。

千里の道を越えて王に会いに来たのに、会えなかったから去ったというのならまだしも、
昼（ちゅう）の地に3泊もしてから出発するとは、どういう“ぐずつき”なのか？」

• この批判に士（＝孟子の門下生や支持者）は不快感を示した。
• 高子（こうし）がこれを孟子に伝えた。

用語解説

• 湯・武（とう・ぶ）：湯王（殷の開祖）と武王（周の開祖）。いずれも理想の賢君の象徴。
• 干澤（かんたく）：沢＝水辺、すなわち権勢や権力の象徴。「干す」は接近する意。転じて「権力に媚びへつらう」こと。
• 昼（ちゅう）：地名。孟子が斉を出た後に滞在した場所。
• 濡滞（じゅたい）：長くとどまってぐずつくこと。潔くない様子。

全体の現代語訳（まとめ）

孟子が斉の国を去ったあと、尹士という人物が孟子の行動を批判してこう言った：

「もし孟子が、斉の王に湯王や武王のような資質がないと気づかなかったのなら、それは見識が足りない。
しかし、資質がないと分かっていた上で赴いたのなら、それは権勢にすり寄ったことになる。

さらに、千里もの道のりを越えて王に会おうとし、会えなかったから帰るというのはまだ理解できるが、
それにもかかわらず、昼の地に3日も泊まってから出発するとは、なぜそんなにもたつくのか？」

この言葉に孟子の支持者たちは憤りを感じ、高子が孟子に報告した。

解釈と現代的意義

この章句は、「志ある者（賢者）が不適格な主君とどう関わるか」という難題を問うものです。

尹士の批判は一見合理的です：

• 王が賢君でないなら仕えるべきではない（＝不明）
• 王に失望して去るならすぐに去るべき（＝濡滞するな）

しかし、孟子の真意は、「善政を施す可能性がわずかでもあれば、それに尽力する」という信念にあります。
権力に近づいたからといってすぐ“媚び”と断じることは、志の誠実さを見誤るものです。

このやりとりは、「理想を持って現実政治に関わる者がどこまで妥協すべきか」の問題に鋭く切り込んでいます。

ビジネスにおける解釈と適用

「トップが不適任と見抜けなければ判断力不足」

• リーダーの資質を見抜く力は、参謀や補佐役にも不可欠。
  　見抜けなければ、“見識が浅い”とされる。

「分かっていて付き合うなら、目的意識と一線を保て」

• 相手に期待しすぎず、関わる理由と信念を明確に持つべき。
  　そうでなければ、ただの“ごますり”になってしまう。

「決断したら迷わず行動せよ」

• 引くときは引く、出るときは出る。
  　中途半端な足踏み（濡滞）は、信頼を失う原因となる。

まとめ

「見極めたら決断を──志と行動の“一線”を忘れるな」

この章句は、「誠実な志をもって為政に関わる者」が、
どこで線を引き、どこまで粘るか──その“節度”と“覚悟”を問う鋭い場面です。